Dessa miljardärer satt längst fram då Donald Trump svor in sig som president. X (tidigare Twitter) ägs av Elon Musk, som är världens rikaste man, som också har en väldigt stor roll i USA:s nuvarande styre. Amazonbolaget ägs av Jeff Bezos och Mark Zuckerberg äger Meta dit bland annat Facebook, Instagram och Whatsapp hör. Då världsläget är osäkert och man bojkottar amerikanska produkter vill man kanske byta sin sociala medieplattform till en som inte stöder USA:s ledning. Vad finns det då för alternativ?

En nuförtiden ständigt växande medieplattform är Bluesky, som just nu har ungefär 25 miljoner användare. Dess nuvarande VD är Lantian “Jay” Graber. Hon är en kinesamerikansk softwareingenjör, vars förnamn råker betyda “blå himmel” på kinesiska. Bluesky är inriktad på mikrobloggande och skapades 2019 som en del av Twitter och blev två år senare självständig. Trafiken på Bluesky ökade med femhundra procent efter det senaste presidentvalet i USA. Det första kontot med över en miljon följare på Bluesky tillhör kongressledamoten Alexandria Ocasio-Cortez. En av de största skillnaderna mellan Bluesky och Twitter/X är informationsflödets struktur. X har en samlad medieström, men Bluesky har flera. Medan X nuförtiden är republikanskt partiskt är Bluesky partiskt åt andra hållet och en stor del av dess användare är amerikanska Trumpmotståndare.

Men om man bojkottar allt amerikanskt så länge som Trump och Musk har makten där är inte Bluesky den bästa lösningen. Det är mindre republikanskt än X och Meta, men det är ändå amerikanskt. Finns det eller kommer det i vår nära framtid att finnas ett europeiskt socialt mediebolag med potentialet att slå Meta och X? Vad beror det på att dagens sociala medier (med undantag för Tiktok från Kina), såväl Instagram, Youtube, Twitter och Bluesky, är amerikanska? Just nu finns det inte någon europeisk plattform som skulle kunna tävla med de amerikanska, men vi ska inte utesluta att det i framtiden kan finnas en.

Varför finns det ingen europeisk medieplattform som kan tävla med till exempel Meta, och möta EU:s krav på cybersäkerhet? En av orsakerna kan vara språk. USA är ett engelskspråkigt land och engelska är ett globalt språk. Om det skapas ett mediebolag i till exempel Tyskland, skulle mediet naturligtvis bli tyskspråkigt, vilket skulle kunna leda till stor popularitet i Centraleuropa, men inte globalt. Det skulle vara onaturligt att ett tyskt medium skulle bli engelskspråkigt. Storbritannien är inte med i EU, vilket innebär att ett nytt brittiskt medium nu skulle ha samma effekt som ett kanadensiskt eller australiensiskt medium. Naturligtvis skulle många i dessa tider se det som ett bättre alternativ än ett amerikanskt medium, men det skulle inte motsvara ett medium som följer EU:s begränsningar. Om det skapades ett nytt medium i EU som är engelskspråkigt, skulle det därmed lätt kunna sprida sig runt om EU först och i bästa fall runt om i världen.

För många känns det oetiskt att använda sig av amerikanska sociala medier, men de skulle inte kunna klara sig utan dem. Till exempel Facebook är en nödvändighet för många. För lite yngre människor än den genomsnittliga Facebookanvändaren kan det vara Instagram som ger den dagliga nyhetsdosen, istället för en traditionell dagstidning på papper. Det kan vara ett viktigt informationsflöde och det kan vara den enda kontakten till vissa vänner. Om en person flyttade från Facebook till ett annat medium skulle alla dess 600 vänner runtom i världen också vara tvungna att byta medium. Det behövs stora händelser för att flytta folk från ett medium till ett annat, men dessa fenomen är inte omöjliga. Efter att Musk köpte Twitter, som senare blev X, lämnade folk plattformen, eftersom de inte ville associera sig med Trump. En del av “Twitterimmigranterna” har flyttat till Bluesky och en del tycker att de inte mera har behov av en motsvarande mikrobloggingstjänst.

Elsa Nurmiainen