\u00a0<\/p>\n
F\u00f6r ett par dagar sedan diskuterade journalisten Renaz Ebrahimi och astronomen Esko Valtaoja om woke- och cancelkultur i Marja Sannikkas tv-program. M\u00e5let med diskussionen var att komma p\u00e5 s\u00e4tt att bek\u00e4mpa diskriminering, men diskussionen sp\u00e5rade ur och det blev klart att parterna inte alls kunde komma \u00f6verens om l\u00f6sningarna, vilket \u00e4r sm\u00e5tt f\u00f6rundransv\u00e4rt med tanke p\u00e5 att b\u00e5da parterna hade samma m\u00e5l; en mer j\u00e4mlik, tolerant och allm\u00e4nt b\u00e4ttre v\u00e4rld.<\/b><\/p>\n
Det som fick diskussionen att p\u00e5 riktigt flamma upp var Valtaojas yttrande av ordet neger. Han anv\u00e4nde ordet f\u00f6r att demonstrera sitt argument om att vi inte borde f\u00e4sta v\u00e5r uppm\u00e4rksamhet vid enskilda ord, utan att vi ist\u00e4llet borde se i vilken kontext de anv\u00e4nds. Han anv\u00e4nde ordet d\u00e5 han citerade en riksdagsledamots uttalande och i samband med det n\u00e4mnde Pippi L\u00e5ngstrumps pappa, negerkungen.\u00a0 Att han anv\u00e4nde ordet kan diskuteras. Var det \u00f6verhuvudtaget n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r att demonstrera argumentet? Gjorde han det bara f\u00f6r att provocera?\u00a0<\/span><\/p>\n Ebrahimis reaktion var hysteri och ett f\u00f6rs\u00f6k att g\u00f6ra sig till ett offer. Inte enligt mig den b\u00e4sta strategin d\u00e5 man vill argumentera f\u00f6r sin sak. Hon svarade Valtaoja p\u00e5 f\u00f6ljande vis:<\/span><\/p>\n \u201cOn super j\u00e4rkytt\u00e4v\u00e4\u00e4, ett\u00e4 min\u00e4 olen tilanteessa, jossa valkoinen ihminen ruskean ihmisen vieress\u00e4, kaksi kertaa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 n-sanaa ihan tahallaan. T\u00e4m\u00e4 on todella ep\u00e4mukava, todella ep\u00e4sensitiivinen ja turvaton tila t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4. On tosi ik\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 olen t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa ja joudun t\u00e4h\u00e4n keskusteluun t\u00e4ll\u00e4 tavalla, mutta t\u00e4m\u00e4 on juuri se ongelman ydin, ett\u00e4 v\u00e4h\u00e4tell\u00e4\u00e4n jatkuvasti niit\u00e4 ihmisi\u00e4, joita v\u00e4h\u00e4tell\u00e4\u00e4n ja sorretaan, ja sen takia emme p\u00e4\u00e4se n\u00e4iss\u00e4 keskusteluissa koskaan eteenp\u00e4in. Koska sinulla on ep\u00e4mukava olla, koska sin\u00e4 et halua ottaa vastuuta, koska sin\u00e4 et halua muokata tapojasi tehd\u00e4 asioita, koska etuoikeutettuna ihmisen\u00e4 sin\u00e4 olet todenn\u00e4k\u00f6isesti saanut tehd\u00e4 asioita ilman, ett\u00e4 sin\u00e4 joudut vastuuseen niist\u00e4.\u201d \u2013 (Min egen transkribering av Ebrahims svar.)<\/span><\/p>\n Diskussionen fortsatte med att parterna lyfte fram sina egna synpunkter, utan att n\u00e5 konsensus om n\u00e5gonting \u2013 ingendera kunde f\u00f6rst\u00e5 den andras synpunkt. D\u00e4rf\u00f6r t\u00e4nker jag nu \u00f6verg\u00e5 till utomst\u00e5endes och mina tankar kring den h\u00e4r diskussionen. Jag tror att vi n\u00e5r fler insikter p\u00e5 detta vis.<\/span><\/p>\n Utg\u00e5ende fr\u00e5n diskussionerna som har p\u00e5g\u00e5tt i olika tidningars kommentarsf\u00e4lt, p\u00e5 twitter och olika n\u00e4tforum har jag uppfattat att folkets st\u00f6d tillfaller Valtaoja, \u00e4ven om ocks\u00e5 han har f\u00e5tt mycket kritik f\u00f6r sitt ordval. Diskussionen p\u00e5 n\u00e4tet har varit n\u00e4stan lika polariserad som sj\u00e4lva debatten. En del valde sida; hon har r\u00e4tt, han har fel och vice versa medan andra var oroliga \u00f6ver parternas of\u00f6rm\u00e5ga\u00a0 att hitta en gemensam grund.\u00a0<\/span><\/p>\n Ebrahimis upptr\u00e4dande var enligt min uppfattning l\u00f6jligt. Innan hon greps av hysteri var hennes argument sakliga och genomt\u00e4nkta, men efter att Valtaoja lyfte fram sitt exempel p\u00e5 varf\u00f6r kontexten \u00e4r avg\u00f6rande, b\u00f6rjade hon g\u00f6ra bort sig. Hon hade tagit Valtaojas yttrande som ett personligt angrepp mot henne, vilket det inte var. Hon b\u00f6rjade med att reducera personen Valtaoja till en m\u00e4nniskogrupp utg\u00e5ende fr\u00e5n hans utseende och fortsatte dessutom med att bagatellisera hans v\u00e4lg\u00f6renhetsverksamhet. Detta b\u00f6rjar l\u00e5ta som ett riktigt personligt angrepp.\u00a0<\/span><\/p>\n I den fortsatta diskussionen h\u00e4vdade Ebrahimi att det \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt att skilja p\u00e5 m\u00e4nniskor enligt hudf\u00e4rg, religion osv. f\u00f6r att kunna skapa en mer j\u00e4mlik v\u00e4rld. Hon ans\u00e5g att vissa folkgrupper, till exempel vita i hennes fall, borde tiga d\u00e5 en annan grupp av m\u00e4nniskor diskuterar vissa fr\u00e5gor. Detta brukar kallas f\u00f6r identitetspolitik. Fr\u00e5gan \u00e4r; kan kategorisering leda till j\u00e4mlikhet? Jag har sv\u00e5rt att tro det. Hur skapar vi ett mer tolerant och j\u00e4mlikt samh\u00e4lle genom att behandla m\u00e4nniskor olika?\u00a0<\/span><\/p>\n \u00c4ven om debatten f\u00f6r Ebrahimis del inte slutade p\u00e5 det mest tillfredsst\u00e4llande s\u00e4ttet, \u00e4r det viktigt att vi ocks\u00e5 tar i beaktande de argument som hon framf\u00f6rde. Kanske de vita, svarta, bruna och gula, m\u00e4nnen och kvinnorna, hundarna och katterna och alla andra privilegierade inte kan f\u00f6rst\u00e5 hur det \u00e4r att vara i den f\u00f6rtrycktas position. Det kan, sk\u00e4mt \u00e5sido, vara sant. Kanske vi faktiskt \u00e4r blinda f\u00f6r det. Det l\u00e5ter som n\u00e5got godtyckligt. D\u00e4rf\u00f6r anser jag att det \u00e4r oerh\u00f6rt viktigt att vi diskuterar om precis detta fenomen. Vi f\u00e5r inte anta att vi vet. Vi m\u00e5ste diskutera, vi m\u00e5ste utreda.\u00a0<\/span><\/p>\n Avslutningsvis m\u00e5ste jag konstatera att \u00e4mnet som jag har framf\u00f6rt i denna text \u00e4r komplext. Det finns inga enkla l\u00f6sningar. Men politisk korrekthet \u00e4r, vad jag anser, ingen h\u00e5llbar l\u00f6sning \u2013 \u00e4ven om jag f\u00f6rst\u00e5r att de flesta som f\u00f6respr\u00e5kar tanken inte menar att vi ska f\u00f6lja den ortodoxt. Den b\u00e4sta l\u00f6sningen som jag har att komma med vill jag presentera med hj\u00e4lp av tv\u00e5 insiktsfulla citat av den slovenske filosofen Slavoj <\/span>\u017di\u017eek<\/span>, vars ord enligt mig inneh\u00e5ller mer \u00e4n en gnutta sanning:<\/span><\/p>\n \u201cLet\u2019s take racist jokes. Yes, they function in a racist way, but for me the true overcoming of racism is not that you prohibit racist jokes, but that you establish such a change of atmosphere that you can tell exactly the same jokes without appearing racist. When you are in a true relationship of equality and respect, dirty jokes, even gently racist jokes, done in a non-racist way by including yourself in them, are incredible icebreakers.\u201d<\/span><\/p>\n \u201cPolitical correctness is a desperate reaction. They know that they can\u2019t solve the real problem so they escape into controlling the way we speak about it.\u201d (Min transkribering)<\/span><\/p>\n P.S. Jag uppmanar n\u00e5gon att ifr\u00e5gas\u00e4tta mina uppfattningar skonsamt eller v\u00e5ldsamt, helt hur denne behagar. Jag skulle uppskatta det.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Oliver Heikkinen<\/b><\/p>\n K\u00e4llor:<\/span><\/i><\/p>\n
<\/p>\n